Olen seurannut, miten kokoomuslaiset kaupunginhallituksen puheenjohtaja Katja Luojus ja valtuustoryhmän puheenjohtaja Juho Ojares ovat saaneet muutaman muun kanssa häärätä poliittisella hiekkalaatikolla. He ovat ideoineet ja toteuttaneet hosuen kaupungin johtamisselvityksen. Perussuomalaiset vaativat, että selvitys olisi tehty vasta sen jälkeen, kun hankintapäätös tulisi lainvoimaiseksi. Selvitys oli jo valmis ennen kuin asiaan liittyviä oikaisuvaatimuksia ehdittiin edes ottaa käsittelyyn.
Luin kokoomuksen valtuustoryhmästä juuri eronneen Katariina Sorvannon haastattelua ja omat muistot kahdeksan vuoden ajalta kokoomusryhmän toimintatavoista palautuivat mieleeni. Jaan Sorvannon kokemuksen muun muassa ryhmän vallan keskittymisestä Luojukselle.
Järkytyin, kun Ojares myönsi estäneensä Katariinalta valtuutetun tiedonsaannin johtamisselvitysasiassa. Päätös jättää yksi valtuutettu kaikille muille jaettavan tiedon ulkopuolelle on törkeää. Johtamisselvityksen oli päätetty kohdistuvan myös kaupunginhallituksen toimintaan, joten on perin kummallista pistää kaupunginjohtajan vaimo pihalle ryhmäkokouksesta ja itse hallituksen jäsenenä jäädä paikalle. Katariina on lakimies ja johtamiskouluttaja, joten hänet on saatettu kokea kokoomusryhmän valtaapitävien puolesta uhkana, muutoin niin ryhmätottelevaisen kokoomuksen keskuudessa.
Totean Luojuksen lausunnot johtamisselvitysasiassa tutuksi peliksi, joka on mielestäni toimintatapana Ylöjärven kokoomuksen valtuustoryhmässä. Tällä tarkoitan Luojuksen 21.12.2020 YU:ssa kertomuksia ”korviinsa kantautuneista” pelosta, tukahduttavasta kontrollista, kaltoinkohtelusta, epäterveestä ilmapiiristä ja hänelle piirtynyttä kuvaa korkeista kynnyksistä ja epäterveestä auktoriteetilla johtamisesta. Mielestäni Luojus mustamaalaa näin kaupunginjohtajaa. Lisäksi Luojus sanoo hämmästelevänsä ilkeitä ja vihjaavia syytöksiä, vaikka itse mielestäni vihjailee julkisesti muun muassa kaupunginjohtajan valehtelevan.
Luojus hehkutti lehdissä kuinka Tiina Laakkosen irtisanoutuminen oli ratkaiseva sykäys johtamisselvitykselle. Lähtijöistä joita Työterveyslaitos pyysi haastatteluun (yhteensä 11) on vain 3 johtoryhmän jäseniä. Yksi haastateltava oli eläköitynyt työsuojeluvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen, jolle oli TTL oli saanut virheellisen tittelin työsuojelupäälikkö.
Ei ole mitään perustelua myöskään haastatella useita arkkitehtejä kuvaamaan kaupunginhallituksen ja johtoryhmän toimintaa. Luojus tiesi Laakkosen kehuneen virkamiesjohtoa ja osoittaneen sormella poliitikkoja. Laakkonen ”unohtui” kutsua johtamisselvityksen haastatteluun, vaikka aikataulullisesti kaikki muut oli jo haastateltu. Laakkonen tuli 22.12.2020 ihmeissään julkisuuteen, ja jo samana iltana Luojus soitti hänelle ja kutsui ”unohdetun” ylimääräiseen haastattelupäivään.
Luojus ja Ojares vakuuttivat mediassa, että Luojus on tiedottanut kaikkia valtuustoryhmiä päätöksestä tehdä johtamisselvitys. Lisäksi tiedotettiin, että Kuntaliittoa konsultoidaan selvityksen toteuttamisesta. Sen sijaan kaupunginvaltuutetuilla ei ollut hajuakaan siitä, että Luojus tilasi tämän jälkeen yllättäen kaupunginhallitukselle Kuntaliiton lakimiehen esittelemään johtamisselvityksen toteutusprosessin sijaan kaupunginjohtajan erottamisen toimintavaihtoehtoja otsikolla ”Tyytymättömyys kaupunginjohtajan toimintaan”. Selvitystyö oli alkumetreillä ja Luojus oli jo päättänyt ilmeisesti ennakkoon kuka tuomitaan. Teivon raveissakin olisi helppo samalla ajatuksella veikata, jos siellä juoksisi lähdössä vain yksi hevonen.
YU:n (21.12.2020) mukaan esityksessä käytiin läpi esimerkiksi kaupunginjohtaja Sorvannon irtisanomismenettely ja luottamuspula. Mielestäni meillä kaupunginvaltuutetuilla pitäisi olla tiedossa, jos kaupungissa häärätään tämän kokoluokan asioita. Voin vain kuvitella kaupunginjohtajan ajatukset, kun hän on viikkoja kohteena olevan esityksen jälkeen saanut nimellään esitetyt sivut luettavaksi. Luojus hänen esimiehenään ei niitä koskaan hänelle näyttänyt. Onko tässä tarkoitus saada pidettyä vai häätää virkamiesjohtoa?
Kaupunginhallituksen päätös 26.10.2020: ”Tarkoituksena on toteuttaa selvitys, jossa kartoitetaan kaupungin johtamisen toimivuutta mukaan lukien kaupunginjohtaja, johtoryhmä ja kaupunginhallitus.”
Luojus yrittää rimpuilla edellä mainitusta päätöksestä muuttamalla hallituksen 26.10.2020 tekemän päätöksen vastaisesti selvityksen yllättäen vain virkamiesjohtoon kohdistuvaksi.
YU 21.12.2020: ”Luojus huomauttaa, että selvityksessä paneudutaan kaupungin johtoryhmän, kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen selvittämiseen, mutta kyseessä ei ole kaupunginhallituksen toiminnan tarkastelu.”
Kaupunginhallituksen seuraavan kokouksen 7.1.2021 esityslistalla (oikaisuvaatimukset) Luojus muovailee jälleen selvityksen sisältöä ja kohdetta varsin omavaltaisesti muuttaen selvityksen kohteena olevan hallituksen roolin yllättäen vain tiedonantajaksi:
”Johtamisselvityksessä ei ole tarkoitus selvittää poliittista johtamista eli toimielimen sisäistä tai muutakaan toimintaa, eikä täten kaupunginhallitus ja sen jäsenet ole varsinainen selvityksen kohde, vaan toimii ulkoisen selvittäjän yhteistyökumppanina ja tiedonantajana luottamushenkilöiden roolista käsin”. Kieroilua.
Luojus heittelee julkisuudessa mielestäni epäreilusti ilmoille kasvottomia syytöksiä ja kehuu saavansa paljon palautetta rohkeudestaan puuttua. En usko kumpaankaan. Tämä Luojuksen tuttu toimintatapa jättää viranhaltijat puolustuskyvyttömään asemaan. Vain poliitikot voivat nyt taata oikeudenmukaisen kohtelun politiikan alla olevalle virkamiesjohdolle. Heillä on koronan vuoksi kädet täynnä työtä ja se tekee tästä poliittisesta ajojahdista entistäkin arveluttavamman. Ei voi kuin yhtyä SDP:n ryhmäpuheenjohtajan Leena Mankkisen ihmettelyyn, että miksi selvityksen teolla oli niin helkutinmoinen kiire?!
Käytin perustuslaissa olevaa oikeuttani vaihtaa kokoomuksesta perussuomalaisiin alkuvuodesta 2020. Juho Ojares kertoi (YU 6.3.2020), että lähtöni otettiin neutraalisti vastaan ja vakuutti, että kokoomuksen ryhmähenki on ja pysyy edelleen hyvänä. Ojares vaati minua luopumaan lautakuntapaikastani, vaikka kukaan aiemmin Ylöjärvellä puoluetta vaihtanut ei ollut paikkaansa jättänyt. Pirkanmaan käräjäoikeuden lautamiehen tehtävääni Ojares ei tohtinut kuitenkaan vaatia. Ojareksen tuolloin lupaama neutraali suhtautuminen puoluevaihdokseeni päättyi Ojareksen rähinään YU:n mielipidepalstalla 18.3.2020.
Ojareksen olisi syytä tutkia perustuslakia ja uskoa, että Suomessa ihmisen ei tarvitse, pelonkaan uhalla, pysyä samassa puolueessa. Käy sääliksi uusia kokoomusehdokkaita, jos heillä silmät aukeavat jossain kohtaa valtuustouraa, kun menivät allekirjoittamaan kokoomuksen ehdokassopimuksen. Olin Ojareksen solvauskirjoituksesta järkyttynyt ja valheelliset vihjailut epäluotettavuudesta ja muun muassa puolueveron maksamatta jättämisestä mustamaalasivat minua henkilönä ja häiritsivät työtäni. Ojareksen lehtisolvaukset eivät edustaneet sitä tasoa, jota pitäisi odottaa kokoomuksen johtohenkilöltä, enkä katsonut järkeväksi alentua samalle tasolle siinä kirjoittelussa.
Pyysin kuitenkin valtuuston puheenjohtaja Jaana Lammista ohjaamaan Ojaresta parempaan käytökseen. 14.4.2020 Lamminen kertoikin minulle antaneensa Juholle palautetta asioiden esittämisestä julkisesti. Lamminen totesi myös, ettei hyväksy Ojareksen käyttämää kieltä ja Lamminen kertoi toivoneensa, että Ojares pyytäisi minulta anteeksi. Anteeksipyyntöä ei koskaan kuulunut.
Luin YU:sta 28.12.2020, että Katariina Sorvannon kokoomuksen valtuustoryhmästä eron syyt juontavat Katja Luojukseen, joka Sorvannon mielestä on masinoinut omin tarkoitusperin parhaillaan käynnissä olevan johtamisselvityksen. Katja Luojuksella on Sorvannon mukaan aivan liian suuri vaikutusvalta kokoomuksen valtuustoryhmässä. Valitettavasti liian moni ryhmästä on toistuvasti lähtenyt mukaan Luojuksen hankkeisiin, joita hän masinoi muiden ihmisten kautta. Ymmärrän hyvin Sorvannon mielipiteen ja kokemuksen ryhmässä.
Nyt, kun Katariina Sorvanto kertoi kokeneensa sananvapauden rajoittamista ja muuta minulle jo tuttua outoutta Ylöjärven kokoomuksen valtuustoryhmässä, haluan hänelle tueksi kertoa kokemuksiani. Aikoinaan erotessani ryhmästä, Ojares vakuutti ottavansa eroni neutraalisti ja nyt Sorvannon eron hän sanoi ottavansa rauhallisesti (YU 28.12.2020). Toivotaan, että Ojares saa hermonsa tällä kertaa pidettyä paremmin kuin minun kohdallani. Kokoomuksessa sujuu ihan hyvin, kun on samaa mieltä poliittisen johdon kanssa. Silloin oma poliittinen ura nousee ja voi saada esimerkiksi hallituspaikan vaikka olisi poliittisesti mykkä. Hiljainen joo joo -tyyppi on tervetullut Ylöjärven Kokoomuksen valtuustoryhmään.
Puoluevaihdokseni liittyi puolueiden toimintatapaeroihin. Moni tavallinen suomalainen on menettänyt uskonsa suhmuroivien vanhojen puolueiden toimintaan, niin minäkin. Työssäni lastensuojelun parissa tiedän, että Suomessa elää häpeällisen huonoissa oloissa eläviä lapsia ja vanhuksia. Perussuomalaisissa pystyn pitämään paremmin näistä omista huolta.
Ylöjärven kokoomuksen valtuustoryhmä on tällä kaudella pienentynyt jo 12:sta 10 jäseneen. Näistä vain viisi on varmaksi päättänyt asettua uudelleen ehdolle vaaleihin. Mielestäni kokoomuksen valtuustoryhmän kannattaisi tehdä itsestään johtamisselvitys, koska korviin on kantautunut lähtijöiden kokemuksia huonosta johtamisesta, tiedonkulkuongelmista ja pelon ilmapiiristä. Selvityksessä olisi tärkeä haastatella meitä lähtijöitä.
Erja Pelkonen
kaupunginvaltuutettu (ps.)
