Henrik Pajunen on kasvatus- ja opetuslautakunnan puheenjohtaja. Itse kuulun samaan lautakuntaan varsinaisena jäsenenä. Edellisen mielipidekirjoituksen alkuun Pajunen totesi kuinka minä en ole osallistunut kuin pariin hassuun kokoukseen. Pajunen kuitenkin unohti mainita, että hän tietää syyn, jonka olen hänelle luottamuksella kertonut ja omien puheidensa mukaan vieläpä ymmärtää hyvin – mielipidekirjoituksensa lause ei kuitenkaan vaikuta siltä, että hän todellisuudessa ymmärtäisi ollenkaan.
Jotta siis puheenjohtaja ei saisi ihan kaikkea temmellyskenttää, niin kerrottakoon kaikille, että erityislapsen äitinä ei todellakaan aina ole helppoa ja elämässäni vaan yksinkertaisesti oman lapsen terveys tulee ensin, aina. Unohtamatta sitä tosiasiaa, että omastakin terveydestä ja jaksamisesta on pakko huolehtia, jotta jaksaa arjessa. Tämä pitäisi olla selvä asia ihan jokaiselle vanhemmalle.
Se, mitä elämässäni muuten tapahtuu ei kuitenkaan kerro siitä, etteikö minua kiinnostaisi lautakunnan asiat. Voin kertoa, että kyllä kiinnostaa ja jokaisen kokouksen jälkeen käymme varajäsenen kanssa kokouksen asiat läpi.
Mitä kokouksiin muutoin tulee, niin ei ole puheenjohtajalle hybridikokoukset käyneet pyynnöistä huolimatta. Kuitenkin monissa lautakunnissa hybridimahdollisuus edelleen on.
Syitä siihen, miksi asiasta edes piti mainita on minulle edelleen mysteeri. Joka tapauksessa oli syy sitten mikä hyvänsä niin se alitti riman mielestäni melko kirkkaasti.
Lopulta on hullua, että Pajunen ei myöskään ymmärtänyt meidän mielipidekirjoituksen pointtia siitä, kuinka julkisen puolen vaateraha ja yksityinen päiväkoti liittyy toisiinsa. Joten kerrataanpa: herra Pajunen julistaa julkisen varhaiskasvatuksen henkilöstön vaaterahan mentyä läpi mutta äänesti yksityisen päiväkodin puolesta ratkaisevalla äänellä kasvatus- ja opetuslautakunnan kokouksessa. Yksityisen päiväkodin henkilöstö ei pääse nauttimaan vaaterahasta. Lisäksi yksityinen päiväkoti olisi noin 40 paikkaa pienempi kuin kunnan päiväkoti ja ymmärtääkseni voi olla vielä kalliimmat hoitokustannuksetkin kuin kunnallisella puolella. Ottaen huomioon siis Siltatien hyvän sijainnin, on tällä kaikella suuri merkitys.
Tämä ei kuitenkaan millään tavalla liittynyt siihen, kuinka Suomen Kataja ry äänesti, vaan yksinkertaisesti erikoiseen tapaan Pajusen rummuttaa toista asiaa ja samalla viedä toisaalta.
Eikä tässä ollut mitään henkilökohtaista yhtään ketään kohtaan. Vaan normaali mielipidekirjoitus. Samaa en kuitenkaan voi sanoa herra Pajusen vastineesta, jossa hän selvästi kadotti tuon punaisen langan.
Linda Kyllöinen
varavaltuutettu, kasvatus – ja opetuslautakunnan jäsen, kaupunginosaryhmän jäsen, oppilas- ja opiskeluhuollon ohjausryhmän jäsen (Suomen Kataja ry)
